Controversa Transportului Public din Alba Iulia: Adevărul ascuns în spatele datoriilor! Avocat STP Jurj Liliana

Cine minte despre plățile către STP?

În cadrul emisiunii de aseară pe Carolina TV, doamna avocat Jurj Liliana Maria, reprezentanta operatorului STP Alba, a adus acuzații și replici cu referire la emisiunea de ieri în care l-am avut în studioul televiziunii pe domnul primar Gabriel Pleșa, subliniind tensiunile dintre primărie și operatorul de transport.

Datoriile și Plățile: O Situație Controversată

Unul dintre punctele centrale ale discuției a fost afirmația primarului, care susținea că Primăria este la zi cu plățile către STP. „Primăria a achitat toate datoriile. Punct,” a declarat primarul, subliniind că în 2026 au fost plătite 13 milioane de lei. În replică, doamna avocat a contestat aceste afirmații, spunând: „Este o minciună sfruntată, domnul Barbu, când toate autobuzele… au fost o mare discuție.” Aceasta a subliniat că cetățenii au fost nemulțumiți de modul în care transportul public a fost gestionat, afirmând că „cetățeanul care vrea să se urce de la spital și să ajungă în centru nu a dorit să fie dus prin ampoi.”

Critica Metodologiei de Calcul

Discuția a evoluat către metodologia de calcul a subvențiilor pentru transportul public. „Conform contractului și conform legii, există un mod de determinare a contribuției fiecărui membru,” a explicat doamna avocat. Aceasta a subliniat că primăria are obligația de a respecta estimările de cheltuieli prevăzute în contract, care cresc de la 32 milioane de lei în 2021 la 43 milioane în 2026. „Dacă primăria a hotărât să plătească doar 20 de milioane, atunci subfinanțează intenționat,” a adăugat ea.

Propuneri pentru Soluționarea Crizei

În fața crizei actuale, doamna avocat a propus o soluție pragmatică: „Sunt dispus să plătesc 4-5 milioane pentru a porni autobuzele. Dați 4 milioane, încheiați un protocol cu Aida și spuneți că plătiți până la elucidarea în avans.” Această abordare sugerează o dorință de a colabora pentru a rezolva problemele cetățenilor, în loc de a continua disputa juridică.

Concluzie: O Luptă pentru Dreptate

Emisiunea tv a evidențiat nu doar problemele administrative, ci și impactul acestora asupra cetățenilor. „Cetățeanul este undeva accesoriu. Pe cetățean, pe primărie îl va interesa cetățeanul în 2028,” a concluzionat doamna avocat, subliniind nevoia urgentă de acțiune. Această discuție a fost un apel la responsabilitate din partea autorităților locale, care trebuie să prioritizeze nevoile cetățenilor și să asigure un transport public eficient și accesibil.

În final, rămâne de văzut dacă autoritățile vor răspunde apelului și vor lua măsuri concrete pentru a îmbunătăți situația transportului public din Alba Iulia. Este esențial ca toate părțile implicate să colaboreze pentru a găsi soluții viabile, în beneficiul comunității.

Compararea Declarațiilor Avocatei Jurj cu Cele ale Primarului Codru Pleșa

1. Plățile și Datoriile

Primarul Codru Pleșa a afirmat că „Primăria a achitat toate datoriile. Punct.” El a subliniat că în 2026 au fost plătite 13 milioane de lei către STP, sugerând că primăria este la zi cu plățile .

Avocata Jurj a contestat această afirmație, spunând că este „o minciună sfruntată” și că primarul nu recunoaște datoriile reale. Ea a subliniat că cetățenii au fost nemulțumiți de transportul public și că nu au fost respectate angajamentele financiare .

2. Metodologia de Calcul a Subvențiilor

Primarul a sugerat că plățile făcute sunt justificate și că suma plătită este „foarte mare și nejustificată” . El a menționat că a redus comanda cu 30% pe parcursul anului 2025, ceea ce ar justifica plățile mai mici.

Avocata a explicat că există o metodologie legală de calcul a subvențiilor, care trebuie respectată de primărie. Ea a afirmat că primăria are obligația de a respecta estimările de cheltuieli prevăzute în contract.

3. Responsabilitatea pentru Transportul Public

Primarul a susținut că cetățenii nu au cerut modificări în transportul public și că a acționat în interesul lor . El a afirmat că a fost deschis la sugestii, dar că a trebuit să facă ajustări pentru a menține costurile sub control.

Avocata a contrazis această afirmație, spunând că cetățenii au fost nemulțumiți de modul în care transportul public a fost gestionat și că au existat multe reclamații. Ea a subliniat că cetățeanul care vrea să ajungă acasă nu a dorit să fie dus prin rute complicate .

4. Propuneri pentru Soluționarea Crizei

Primarul a fost reticent în a accepta propuneri de eșalonare a plăților, sugerând că nu există suficiente fonduri disponibile .

Avocata a propus o soluție pragmatică, spunând: „Sunt dispus să plătesc 4-5 milioane pentru a porni autobuzele” și a cerut primăriei să colaboreze pentru a rezolva problemele cetățenilor . Aceasta sugerează o dorință de a colabora, în contrast cu poziția primarului, care pare mai rigidă.

Concluzie

Cele 2 emisiuni TV, cu cele două părți, avocata Jurj și primarul Codru Pleșa, s-au evidențiat o serie de controverse legate de gestionarea transportului public din Alba Iulia. În timp ce primarul susține că plățile sunt justificate și că primăria acționează în interesul cetățenilor, avocata contestă aceste afirmații, subliniind nevoia de transparență și responsabilitate în gestionarea fondurilor publice. Această divergență de opinii reflectă o criză mai amplă în transportul public, care necesită soluții rapide și eficiente pentru a răspunde nevoilor cetățenilor.